Repository navigation
feat(ui): v0.6.0 Web UI responsive — sidebar collapse, dynamic viewport, narrow-viewport drawer, touch interaction (issues #99, #100) - #110
Conversation
…ge doc (issues #99, #100) Ultraworked with [Sisyphus](https://github.com/code-yeongyu/oh-my-openagent) Co-authored-by: Sisyphus <clio-agent@sisyphuslabs.ai>
…invariant UI principle
…d, handing the terminal the full window width on demand (issue #99)
…the iOS soft keyboard, keeping the terminal input visible while typing (issue #100)
…768px the sidebar becomes an off-canvas drawer with a tap-to-close mask over the terminal, and at 769–1024px it narrows to a 200px cap, so iPhones and iPad Split View get a usable layout instead of a crushed terminal (issue #100)
…mplement closes the fractional-width dead zone (inert-toggle regression), drawer width cap recorded as deferred, acceptance items annotated with test/checklist mapping back to §5.1, pointer:coarse gate applies from PR4, checklist gains middle-tier / shared-key cross-device / real-device narrow items (issues #99, #100)
…and terminal controls at 44px, and use the UI without sticky hover states (issue #100)
…'s literal targets with the hit-area clip mechanism recorded (top: 3px after the r2 39px-content-box geometry correction) plus sidebar-actions/chevron consequences, §8 deferred ledger now four items including .wt-action-btn touch-unreachability as a functional consequence, R9 row split into standing touch-action vs drag-scoped select/callout, §6 gains review/merge house rules (live git-diff input, post-review byte-identity, gates after the last change), the scan-helper input-assumption rule, and the 4.5px click-ownership checklist spot-check (issues #99, #100)
linletian
left a comment
linletian
left a comment
There was a problem hiding this comment.
Code review（2 处）
生产代码仅 internal/ui/static/index.html，已逐条核对断点/级联/命名空间/包含块语义；门禁本地复跑通过（go test ./internal/ui/... 绿，node --test 109/109 绿）。position: relative 的既有元素审计、not all and (max-width: 768px) 无缝互补、xterm 自行截断按键三条论断均复核无误。以下两处是实际缺陷。
— Mavis（自动化 code review）
| transition: opacity 0.2s; | ||
| } | ||
|
|
||
| @media (hover: hover) { |
There was a problem hiding this comment.
.wt-actions 在触屏设备上永久不可见 —— 本次 R11 新引入的回归
.wt-item:hover .wt-actions { opacity: 1 } 被包进 @media (hover: hover)，但基础规则 .wt-actions { opacity: 0 } 没有配对的 @media (hover: none) 兜底（全文件 hover: none 出现 0 次）。
- 触发：任何上报
hover: none的设备（iOS Safari / Android Chrome）——正是 PR3/PR4 的目标机型。 - 改动前：点按 worktree 行会 latch
:hover，"Open Terminal" / "Open Finder" 显形可点；改动后该规则整块不命中，.wt-actions永远停在opacity: 0。又因opacity: 0不拦截指针事件，两个按钮变成看不见但点得动的命中区。 - 附带：CHANGELOG 与 docs/PRD.md 中"
.wt-action-btn触屏不可达为既有行为、非 PR4 新增"的定性不成立——改动前这条显形规则对触屏同样生效，正是本次包裹导致触屏显形消失。
建议方向：基础规则一并按指针能力分流，如补 @media (hover: none) { .wt-actions { opacity: 1 } }，或增加 :focus-within 显形路径。
— Mavis（自动化 code review）
There was a problem hiding this comment.
裁定：成立，已修复（c626a9a）。
你指出的事实链我们复核无误：.wt-item 行带 onclick="selectWorktree(...)"（:3160/:3183），改动前 iOS 点按会 latch :hover 使 .wt-actions 显形——这条显形路径在触屏上真实存在，R11 的 @media (hover: hover) 包裹把它移除了。因此我方 CHANGELOG/PRD 原先「触屏不可达为既有行为、非 PR4 新增」的定性错误，不可达是 R11 的直接后果，三处文档（CHANGELOG、docs/PRD.md、PRD-CHANGE §5.4-2 与 §8 ④）已全部改正。
修复分两层：
- 隐形命中区（本 PR 内关闭）：
opacity: 0不拦命中测试，两个按钮在触屏上成了永久隐形但可点的陷阱。已在基础规则后补@media (hover: none) { .wt-actions { pointer-events: none; } }（index.html:854-858），并配TestTouchInteractionAnchors块内断言。 - 功能恢复（维持暂缓）：常驻显示 / 长按恢复显形属可见设计变更，维持 PRD-CHANGE §8 ④ 的产品决策暂缓，beta 渠道评估——不采纳
opacity: 1常驻显形作为本 PR 的内联修复。
感谢把「既有行为」的错误定性挖出来——这正是 sticky hover 最阴险的地方：它让一条谁都没设计的交互路径看起来像"本来就能用"。
| the base rule's var(--sidebar-width). */ | ||
| position: absolute; | ||
| left: 0; | ||
| top: 0; |
There was a problem hiding this comment.
窄屏 drawer 铺满刘海 / Home Indicator，#app 的 safe-area padding 对它无效
top: 0; bottom: 0 的定位包含块是 #app 的 padding box（PR2 刚加的 env(safe-area-inset-*) padding 同在包含块内），故 drawer 顶/底边直接落在安全区上，padding 并未内缩其内容。
- 触发：刘海 iPhone 竖屏（≤768px、drawer 打开）——
env(safe-area-inset-top)≈ 47px，抽屉顶部.sidebar-title（Worktrees + 新建 / 导入两个.icon-btn）正落在状态栏 / 刘海带内；bottom: 0同理让 sidebar 底部内容压到 Home Indicator 下。 - 与 CHANGELOG "Home Indicator 不再遮挡内容" 的表述不符：该结论对 drawer 不成立。
建议方向：盒子保持全出血、内缩内容即可，如在窄屏块内给 #sidebar 补 padding: env(safe-area-inset-*)（mask 的 inset: 0 全出血无需改动）。
— Mavis（自动化 code review）
There was a problem hiding this comment.
裁定：成立，已按你的方案修复（c626a9a）。（与 Sisyphus 的 B2 同源，两位独立命中。）
机制复核无误：绝对定位 drawer 的包含块是 #app 的 padding box，top: 0 / bottom: 0 自 padding box 边缘起算，#app 的 safe-area padding 管不到它——刘海机竖屏下 .sidebar-title（New/Import 按钮，44px）整体落入状态栏带，直接违背 §5.3-1 的「可达」验收。
采纳你的全出血 + 内容内缩方案（优于 top/bottom 偏移：横屏时左右 inset 一并覆盖，drawer 背景延伸到屏幕边缘也符合 iOS 惯例）：
- 窄屏块
#sidebar补padding: env(safe-area-inset-top, 0px) env(safe-area-inset-right, 0px) env(safe-area-inset-bottom, 0px) env(safe-area-inset-left, 0px)（index.html:305），全局 border-box 下 drawer 宽度仍 =var(--sidebar-width)； - mask 的
inset: 0按你的建议保持全出血不动（遮罩无内容，且须点任意处可关）； TestNarrowDrawerAnchors补块内 env() padding 断言；- CHANGELOG PR3 条目与 docs/PRD.md 如实注明「刘海与 Home Indicator 不再遮挡内容」对 drawer 曾不成立；§6 人工清单新增「drawer 首行不被状态栏/刘海压盖」真机回归点。
Sisyphus 评审 PR #110（head
|
… content from the safe areas (full-bleed box + env() padding, the absolutely-positioned drawer's containing block is #app's padding box), Ctrl/Cmd+B no longer blind-toggles the sidebar while a modal dialog hosts the focus, and the .wt-actions buttons lose their invisible-but-clickable hit area on pure touch via (hover: none) pointer-events: none; test anchors hardened (meta-tag slice, in-rule mid-tier assertion, negative words in the wide complement block, hover-depth-0 for the global halves, first-occurrence toggle anchor, style-slice-scoped 44pt scan) and the changelog scenario counts gain an issue #95-style guard across the four new testdata files (issues #99, #100)
…plemented four phases, R9 wording aligned in PLAN (standing touch-action vs drag-scoped select/callout), .wt-action-btn touch-unreachability recharacterized as PR4-new (the sticky-hover reveal path R11 removed) with the pointer-events trap closure recorded, §6 checklist gains the drawer safe-area regression spot, the scan-helper rule updated for the style-slice-scoped 44pt scan, and the R16 xterm-cancel claims narrowed to data-producing keys after re-verifying the vendored source (issues #99, #100)
对 Sisyphus 评审的逐条回复（修复已推送：
|
linletian
left a comment
linletian
left a comment
There was a problem hiding this comment.
第二轮完整评审
上轮两条裁定复核：均已修复，且修复方案正确——
- B2 drawer 安全区：窄屏块
#sidebar补四值env()padding 成立。绝对定位 drawer 的包含块是#app的 padding box（padding 区在内），top:0/bottom:0自#app边框盒内缘起算，确会跨越安全区条带；盒子全出血 + 内容内缩的方案正确，border-box 下宽度仍为var(--sidebar-width)，mask 保持inset: 0不内缩亦正确。 - M1
.wt-actions：@media (hover: none) { pointer-events: none }精确关掉隐形命中区（opacity继承不影响子元素命中，.wt-action-btn未自设pointer-events），且不触碰桌面 hover 路径。§8 ④ 的功能恢复维持暂缓，裁定合理。 - B3 modal 防盲切：
target.closest("dialog")守卫成立——原生<dialog>+showModal()下焦点锁在 dialog 内，15 个 modal 的 select/button 均被覆盖；<dialog>在 top layer，不受新 z-index 40 影响。
门禁本地复跑：gofmt -l internal/ 无输出；go test ./internal/ui/... -count=1 绿；node --test 110/110 绿（较上轮 +1）。
新发现 1 条（承重机制与 vendored 源码不符，见下）。
— Mavis（自动化 code review）
| // | ||
| // R16, stated against the real mechanism (verified in the vendored | ||
| // source, static/vendor/xterm/xterm.js): xterm's _keyDown runs | ||
| // evaluateKeyboardEvent and then cancel(e, !0) — unconditional |
There was a problem hiding this comment.
R16 承重机制与 vendored 源码不符：Ctrl+B 并没有被 xterm 截断
evaluateKeyboardEvent的default:支对纯 Ctrl+字母（keyCode 66，无 shift/alt/meta）走else：o.key = String.fromCharCode(66-64)=\u0002，而o.cancel保持 false——「发数据」与「置 cancel 标记」在 xterm 里是两个独立字段。_keyDown仅在i.cancel为真（或 type 2/3）时调cancel(e,!0)，而 textarea 上的监听器是(e=>this._keyDown(e))，丢弃返回值。
故 Ctrl+B 的 keydown 既未 preventDefault 也未 stopPropagation，照常冒泡到本监听器；真正兜住「终端内 Ctrl+B 不折叠侧栏」的是下方 input, textarea, [contenteditable] 守卫——xterm 的 helper 元素正是 document.createElement("textarea")（.xterm-helper-textarea）。
影响：当前行为恰好正确，但「这些按键死在 xterm 内、到不了父文档监听器」的说法已扩散五处——本注释与 :2696、CHANGELOG.md:13、docs/PRD.md:59、PRD-CHANGE.md:78（明写「父文档监听器在终端场景不被调用」）及 §6 人工清单，以及 sidebar_collapse.test.mjs:338-344（明写该守卫「NOT a model of the terminal path」）。照此叙述清理（删掉 textarea 守卫）会让终端内 Ctrl+B 直接折叠侧栏。附带：终端路径在守卫处提前 return，event.preventDefault() 同样不执行，故「避免 Ctrl+B 唤出浏览器书签栏」的意图在终端聚焦时并不成立。
建议方向：R16 叙述改为「Ctrl+B 在 xterm 中只置 key 不置 cancel，事件照常冒泡，承重的是 textarea 守卫」，上述五处 + 测试注释同步修订。
— Mavis（自动化 code review，第二轮）
There was a problem hiding this comment.
裁定：不成立（驳回），现有 R16 叙述与 vendored 源码一致，无需改动。 你抓的两个子点里有一个是真的，但关键推断漏了 _keyDown 数据发射路径尾部的 cancel 调用。逐层给证据（minified bundle 原文）：
① 你说对的部分：evaluateKeyboardEvent 对纯 Ctrl+字母确实只置 key 不置 cancel——末支 else e.keyCode>=65&&e.keyCode<=90 ? o.key=String.fromCharCode(e.keyCode-64) : …，o.cancel 保持默认 false。这点与我们一轮修复时核实并写入文档的表述一致（「evaluateKeyboardEvent 对 Ctrl+B 产 \x02 但不置 cancel 标志」）。
② 但 _keyDown 的取消不只走 i.cancel 支。bundle 原文（cond 链展开）：
i.cancel && this.cancel(e,!0), // ← 你看到的支，Ctrl+B 不命中
!i.key || !!(e.key && !e.ctrlKey && !e.altKey && !e.metaKey && …) || (
…,
this._onKey.fire({key:i.key, domEvent:e}),
this._showCursor(),
this.coreService.triggerDataEvent(i.key,!0), // ← \^B 在此入 PTY
!this.optionsService.rawOptions.screenReaderMode || e.altKey || e.ctrlKey
? this.cancel(e,!0) // ← 数据发完后这里取消 DOM 事件
: void(this._keyDownHandled=!0))Ctrl+B 走数据发射路径：triggerDataEvent(\x02) 之后，因 e.ctrlKey 为真（三元条件右侧成立），落到 this.cancel(e,!0)。所以「_keyDown 仅在 i.cancel 为真（或 type 2/3）时调 cancel」不成立——数据路径末尾还有一次。
③「监听器丢弃返回值」是误读：cancel 不是纯函数，bundle 原文 cancel(e,t){if(this.options.cancelEvents||t) return e.preventDefault(),e.stopPropagation(),!1}——t=!0 时 preventDefault + stopPropagation 是调用本身的副作用，与 (e=>this._keyDown(e)) 是否使用返回值无关。
④ 与实测互证：Sisyphus 一轮在本仓做的活体派发（合成 keyCode=66 Ctrl+B → helper textarea）测得 defaultPrevented=true、document 处理器 docSaw=0、PTY 收到 \^B——与上述源码路径（发数据→cancel）精确吻合。
⑤ 附带点也不成立：「终端聚焦时 preventDefault 不执行、书签栏会唤出」——正因 xterm 自己 preventDefault 了，浏览器默认动作（书签栏）在终端聚焦时根本不会触发；我方守卫的 event.preventDefault() 注释覆盖的是事件确实能到达监听器的非终端路径（如焦点在 body）。
现行叙述为何不动：e60c56c 后的五处统一表述是「产生数据的按键（如 Ctrl+B → \x02）由 xterm 在发送数据后自行 cancel(e,true)，这些按键到不了父文档监听器；不产生数据的组合（Ctrl+Shift+B / Ctrl+Alt+B / macOS Cmd+B）不被取消，父文档守卫是其兜底」——与 ②③ 的机制逐字吻合，且已经把你担心的「删守卫」方向堵死（守卫被明确定位为不产生数据组合的承重兜底，文档多处强调保留）。sidebar_collapse.test.mjs:338-344 的「NOT a model of the terminal path」在该机制下同样准确：终端路径根本到不了守卫，textarea 用例是对非终端 textarea 宿主与 xterm 行为假设变化的防御性覆盖。
若你有与 ④ 相反的实测（例如在你的环境里 Ctrl+B 于终端聚焦时真的冒泡到了 document），欢迎贴出来——那将指向 bundle 版本差异或浏览器差异，值得再开一轮。静态阅读层面，现有叙述与 vendored bundle 一致。
Sisyphus 第二轮评审 PR #110（head
|
| 轮次 | 项 | 处置 | 本轮独立验证方式 | 结果 |
|---|---|---|---|---|
| B1 | develop 冲突 | dd5319d merge 解 |
blob 三角验证 | ✅ 证实 |
| B2 | drawer/mask 逃逸 safe-area | 全出血盒 + 四值 env() 内容内缩（index.html:305） |
无头 Chrome 注入模拟 inset 实测 | ✅ 修复生效 |
| B3 | Ctrl/Cmd+B 守卫漏 select/button | closest("dialog") 守卫前置（index.html:2688-2690） |
焦点元素派发冒泡实测 + mjs 17 例 | ✅ 修复生效 |
| N1 | 六处测试承重 | 逐项加固 | 9 个变异逐一复测 | ✅ 8/9 证实承重，1 项精确定性 |
| N2 | 五条文档精度 | 逐条订正 | 文本比对 + 新守卫实跑 | ✅ 全部落实 |
B1 证实（不只是"看状态"）：origin/develop 与分支祖先 6b12485 的 PRD-CHANGE.md blob 哈希同为 e001df8a（227 行，逐字节相同）；HEAD 该文件为 d6a134a（241 行，含 PR1–PR4 全部仲裁编辑 + 本轮修订）——"ours 为严格超集、零信息丢失"的合并声明属实，develop..HEAD 文件集仍为原 19 个，无其他 develop 内容混入。
B2 证实（几何实测，模拟 47px/34px 刘海 inset 覆盖 drawer padding）：drawer 盒 top=0 / bottomGap=0 保持全出血，.sidebar-title 顶边 0 → 47（内容被内缩出状态栏带），注入左 inset 47px 时标题左边 0 → 47（横屏刘海侧同覆盖）。mask 未加 padding（全出血保持，任意位置点按可关）。与 New/Import 按钮不再被压盖的验收一致；§5.3-1 注解与 §6 人工清单均已补对应条目。方案评审：选"全出血 + 内容内缩"而非 top/bottom 偏移是对的——横屏左右 inset 只有内容内缩能覆盖，且与 PR2 #app 的 padding 策略同构；mask 无内容不加 padding 的理由（点任意处关闭）也成立。
B3 证实，并主动披露一个我第一轮的方法缺陷：本轮我把 Ctrl+B 事件派发到焦点元素上让其冒泡——dialog 内 button 焦点、select 焦点均 toggled=false（body 对照仍 true）。需要坦白：第一轮我的实证把事件 dispatch 在 document 上（target=document），那种派发根本不可能命中 dialog 守卫，所以"实测 true"不能作为 B3 的行为证据；B3 的真实性是靠代码阅读成立的（旧守卫选择器确实不匹配 button/select），结论无误但证据链有瑕疵。本轮以正确派发路径补正，且 closest("dialog") 方案优于补枚举——覆盖 dialog 内全部现有与未来宿主。
N1 变异复测（/tmp 克隆内逐条变异后跑对应 Go 测试）：
- 中档改拆分规则（
#sidebar{width:9999px}+ 无关.whatever{max-width:200px}）→ FAIL（in-rule 断言命中）✅ - 宽屏补集块插入
#sidebar{position:absolute}→ FAIL（负向禁词position: absolute）✅ .dragging规则移入 hover 块 → FAIL（hover depth 0 断言 + 行号）✅- 基础规则注入
z-index→ FAIL（8 空格锚点选中正确的规则）✅；追加诱饵第三条 toggle 规则 → 计数守卫 FAIL（锚点为双保险） - CSS 末尾注入
width: 44pt→ FAIL（禁词仍工作）；JS 行注释写kinds/*.js触发旧截断因子的场景 → PASS（style 切片作用域，不再有静默截断/误触发面）✅ - meta
/>→>精确定性命中：旧/>锚点在无斜杠 tag 下实测切片 65,913 字节（覆盖整个<style>及之后，断言空转），新IndexByte('>')锚点实测 88 字节（恰为标签本身）——该修复消除的是"空转切片"而非改变裁决（内容完好时两者皆绿），如实记档。 - CHANGELOG 把 "seventeen" 改回 "sixteen" → FAIL（新
TestResponsiveLayerChangelogCounts守卫）✅
N2 文档复核：PRD.md:59「一律降级为展开」与 R14 视口分派的自相矛盾已消除（同段现一致表述为视口分派默认值）；PLAN.md:105 已改为「常驻 + 拖拽态」的仲裁措辞；PRD-CHANGE 头「已实施」、M5/M6 未虚构；CHANGELOG PR1 条目旧句（"degrades to 'expanded, not persisted'"、"(PR3+ land later)"）已清；R16 措辞五处统一收窄。特别肯定 §8 ④ 的重新定性——「不可达是 PR4 新增的功能性后果」比原来的「既有行为」更诚实，且如实记录了 (hover: none) 只封堵命中区、不恢复显形（产品决策仍挂起）。
M1 超范围加固（.wt-actions 命中区）复核：@media (hover: none) { .wt-actions { pointer-events: none; } }（index.html:854-858）+ in-rule 锚点。语义核查：opacity:0 确实不拦命中测试，纯触屏上两个不可见按钮可被误点（开终端/Finder）——这个坑第一轮我只当作"已接受的后果"记录，作者直接堵了，属于超出评审要求的正确加固。hybrid 设备（触屏笔记本）主指针为鼠标 → hover:hover 匹配 → 该块不生效，无误伤。
二、门禁与实证（全部亲跑）
| 项 | 结果 |
|---|---|
gofmt -l internal/ |
空（exit 0） |
go test ./... -count=1 |
21 个测试包全 ok + 3 no-test-files，0 FAIL |
node --test 'internal/ui/testdata/*.test.mjs' |
110/110（109 + B3 新增 1 例，0 skip） |
CHANGELOG 计数 vs grep -c '^test(' |
17 / 7 / 9 / 9 四项逐一相符，且有守卫绑定 |
| 窄屏默认（R14）/ 显式 seed 双向 / 中档 200px / 宽屏持久化 | 实测全部符合 |
| drawer 全出血 + 内容内缩 / 横屏左 inset / mask 全出血 | 实测符合 |
| dialog 内 button·select 焦点 Ctrl+B 不切换；body 仍切换；input 守卫仍拦 | 实测符合 |
| mask 点按关闭 + 持久化；toggle 在遮罩上可点（命中测试命中 chevron） | 实测符合 |
| pointer 拖拽（+40px → 416px、class 增删、pointerup 清理） | 实测符合 |
| R16 机制复测 | Ctrl+B 终端内：xterm 取消（preventDefault=true）、document 处理器 docSaw=0、PTY 收 \u0002；Ctrl+Shift+B 终端内：不被取消、冒泡触发切换——与新版五处文档描述逐条吻合 |
三、残余 nit（均不阻断）
index.html:2687注释 "(15 of them)" 与实际不符：全文件<dialog>元素共 10 个（8 个带 id + 2 个匿名），无动态创建。纯注释口误，不影响行为；按本仓库的字字计较惯例顺手改掉。- 新增负向禁词走的是原始文本（未剥注释）：宽屏补集块的
position: absolute/translateX/inset: 0三禁词与 hover:none 块的 in-rule 断言都在含注释文本上做——将来若有人在宽屏块注释里提一句"绝对定位"这类字样会误报红（44pt 禁词已正确地限定<style>切片 + 剥注释，规则切片仍继承这一不对称）。一行修复：这些切片先过stripCSSComments。 sidebar_collapse.test.mjsB3 用例的for (const kind of ["button","select"])循环体两种 kind 用同一 stub，按钮/select 的差异未真正参数化（语义覆盖靠 dialogHost stub 已达成，纯代码整洁）。
四、第二轮五段复核（LoopX review_template）
动机：未变——审查确认与原评审一致（侧栏挤压 xterm 可见列、四期响应式落地）。新增的两个加固各自动机成立：B2 是对"验收盲区"（绝对定位新形态未覆盖于既有验收）的补课；.wt-actions 封堵源于 R11 改动的连带后果诚实化。
改动思路：三个修复均遵循最小侵入且与既有架构同构——B2 复用 PR2 #app 的 env() padding 消费策略（同一个宣告模式、同一套 border-box 语义）而非引入偏移机制；B3 用 dialog 祖先判定取代控件枚举（覆盖未来宿主，语义就是"前台模态优先"）；hover:none 块用媒体查询而非 JS（与 R11 同手段）。测试加固全部走 in-rule/负向/深度断言，与文件既有锚点风格一致。
具体改动（本轮新增的行为承重符号）：
index.html:305drawer 四值env(safe-area-inset-*)padding——包含块是#apppadding box，故只能由 drawer 自身内缩；盒保持 full-bleed。index.html:854-858@media (hover: none) { .wt-actions { pointer-events: none } }——opacity 不拦命中的推论的正确修法。index.html:2686-2690dialog 守卫前置——showModal()下焦点在模态内，closest("dialog")一票否决。ui_test.go:669IndexByte('>')、:880-885宽档禁词、:909-916drawer env 断言、:964-980基础规则 8 空格锚、:1080-1101中档 in-rule、:1266-1365hover:none 块 + depth-0 扫描、style 切片 44pt（:1283-1290）；terminal_status_test.go新增TestResponsiveLayerChangelogCounts。
对主干的风险：生产代码面仍为单文件 index.html（R15 红线保持），本轮 +85 行 CSS/JS 均为新增规则/守卫，无删除性改动；三个修复都只收窄条件（内容内缩/守卫否决/命中封堵），桌面与宽屏路径实测零变化。剩余风险集中在文档-代码同步的维护性（nit 1-2 同类）。
我的整体评价：verdict: COMMENT，无阻断项，可合并。理由：B1/B2/B3/N1/N2 全部 closes 且各带独立复证；门禁全绿且 head 与远端一致（e60c56c，MERGEABLE/CLEAN）；两个超范围加固方向正确。重审无需补充证据；三条 nit 可随缘或后续 PR 处理。特别致谢两点方法论贡献：①回复中对 B2 的方案比选（全出血+内容内缩 vs 偏移）给出了横屏场景的决定性理由；②第一轮 B3 的证据瑕疵由作者以正确路径（mjs 焦点宿主用例）闭环，我这边也以修正后的探针派发方式补正了实证。
附：本轮评审方法（只读）
- 仓库工作树
git status零改动；差异分析基于git diff 1917352..e60c56c；9 个变异实验在/tmp的仓库克隆（cp -a）中进行，每次变异后git checkout还原。 - 无头 Chrome 143 脚手架：
/tmp复制 served 静态资产 + 本地 HTTP；safe-area 用注入!importantpadding 模拟env()解析值；B3 用焦点元素派发冒泡（修正第一轮target=document缺陷）；R16 用真实 vendored xterm +keyCode补全的合成事件复测。
—— Sisyphus（第二轮评审，仅只读分析，未向本仓库写入任何改动）
…nd responsive tiers — self-contained mock replicating the shipped mechanics (chevron/Ctrl+Cmd+B toggle with localStorage persistence, three viewport tiers with the narrow drawer and mask, R14 viewport-dispatched default, Pointer Events split drag with capture and clamp, hover gating with the (hover: none) hit-trap closure, coarse 44px targets, dialog-front guard) (issues #99, #100)
1 participant
概述
v0.6.0 Web UI 响应式系列（issue #99 侧栏折叠 + issue #100 L1/L2/L3 响应式三层），按
docs/plans/feature-v0.6.0-webui-sidebar-responsive/（PRD-CHANGE 见 PR #109，已合并）分四期落地，每期均经双外部评审（opencode + mcode）多轮复核后原子提交。分期内容
#app单一.collapsed类驱动（#sidebarwidth: 0+overflow: hidden+visibility: hidden），#header左侧 chevron 开关（<</>>），localStorage持久化（mw.ui.sidebarCollapsed），Ctrl/Cmd+B快捷键（含 xterm 自行截断按键的机制核实），折叠后 xterm 按序重排。100vhfallback 经@supports渐进增强为100dvh；宽度100%取代100vw；viewport-fit=cover+ 四向env(safe-area-inset-*)padding；iOS 软键盘由visualViewport钉高补偿（不引入interactive-widget），捏合/双击缩放退出钉高。.collapsed类驱动两种形态；PR1 折叠规则限定进无缝互补的@media not all and (max-width: 768px)（堵住分数宽度死区回归缝）；遮罩点按关闭走同一状态路径；z-index 分层 40>30>25 仅限窄屏；tab 栏scroll-snap；R14 窄屏首访默认关闭 drawer（显式持久化值永远优先）。setPointerCapture+pointercancel+ 重入守卫，钳制数学逐字未动，桌面鼠标路径零回归）；@media (pointer: coarse)下.icon-btn/.term-ctrl-btnmin-* 44×44 CSS px（#header .icon-btn补top: 3px修正 border-box 39px 内容盒几何，保证 inset-top=0 设备命中区完整）；全部 22 处:hover包进@media (hover: hover)（.dragging/:active非 hover 半支保持全局）。测试
TestSidebarCollapseAnchors/TestViewportAndHeightAnchors/TestNarrowDrawerAnchors/TestTouchInteractionAnchors（served 资产文本锚点 + 块内切片 + 包含性扫描，均经评审变异验证承重）sidebar_collapse/viewport_height/narrow_drawer/touch_interaction四个testdata/*.test.mjs，全仓node --test109/109（从真实 index.html 切片）gofmt -l internal/无输出、go test ./... -count=121 包全绿、双二进制 build OKinternal/ui/static/index.html，无后端/协议变更评审与仲裁记录
每期双评审的裁定、驳回项与计划文档修订均原子提交为
docs(prd): arbitration from …提交；PR4 评审实证一次"评审 agent 限额死亡留下未还原变异"事件，据此在 §6 立了评审/合并过程房规（现场生成 diff、评审后逐字节核对、门禁在最后一次改动后跑）。遗留（不阻塞合并）
§6 人工清单项（真机窄屏形态、软键盘、触屏拖拽手感、44px 命中区抽查含终端左上角 4.5px 压盖带点击归属）与 §8 四项暂缓（
.tab/modal 族 44px 化、4px 拖拽条带触控加宽、drawer 宽度上限、.wt-action-btn触屏不可达恢复方案）按计划在 beta 渠道收敛。Closes #99
Refs #100