[Refactor] CodeRabbit 레거시 프롬프트 수정 #53
Conversation
|
Note Other AI code review bot(s) detectedCodeRabbit has detected other AI code review bot(s) in this pull request and will avoid duplicating their findings in the review comments. This may lead to a less comprehensive review. 📝 WalkthroughWalkthroughCodeRabbit의 YAML 검토 설정을 Principal Engineer 관점으로 재작성. 리뷰 대상 경로를 다중 폴더(android/backend/frontend)에서 단일 패턴 Estimated code review effort🎯 3 (Moderate) | ⏱️ ~20 minutes 검토 의견문제점 및 한계
대안 및 권장 방안(각 대안의 장단점 포함)
구체적 개선 제안(실행 가능한 단기/중기 조치)
마무리 코멘트 Pre-merge checks✅ Passed checks (3 passed)
Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Comment |
There was a problem hiding this comment.
Pull request overview
This PR refactors the CodeRabbit configuration by consolidating platform-specific (android/backend/frontend) review guidelines into a unified, Java-focused Principal Engineer perspective, while removing legacy default values to improve readability.
Key Changes:
- Replaced multi-platform review instructions with a single comprehensive Java/Spring guideline emphasizing system stability, modern architecture patterns, and trade-off analysis
- Streamlined configuration by removing redundant default values while preserving essential settings
- Updated path patterns from platform-specific to generic
src/**paths
💡 Add Copilot custom instructions for smarter, more guided reviews. Learn how to get started.
| - "이 로직이 과연 이 클래스의 책임인가?"를 질문하여 SRP(단일 책임 원칙)와 응집도에 대해 고민하게 만드세요. | ||
| 3. [Test Strategy: 견고함 검증] | ||
| - Controller: `RestAssured` + `RANDOM_PORT`를 사용한 인수 테스트(E2E)여야 하며, `MockMvc` 사용은 지양합니다. |
There was a problem hiding this comment.
Controller 테스트에서 MockMvc 사용을 지양하고 RestAssured만 사용하도록 하는 것은 너무 제한적인 지침입니다.
MockMvc의 장점:
- 빠른 실행 속도 (서버 포트를 열지 않음)
- Spring MVC 레이어만 집중적으로 테스트
- 더 가벼운 테스트 환경
RestAssured의 장점:
- 실제 HTTP 요청/응답 검증
- End-to-End 통합 테스트
두 가지 접근 방식은 각각의 용도가 있으며, 상황에 따라 선택해야 합니다. "MockMvc는 사용하지 마세요"라는 절대적인 금지보다는 "인수 테스트는 RestAssured를, 컨트롤러 단위 테스트는 MockMvc를 사용할 수 있습니다" 같은 유연한 지침을 권장합니다.
| - Controller: `RestAssured` + `RANDOM_PORT`를 사용한 인수 테스트(E2E)여야 하며, `MockMvc` 사용은 지양합니다. | |
| - Controller: 인수 테스트(E2E)는 `RestAssured` + `RANDOM_PORT` 사용을 권장하고, 컨트롤러 단위 테스트에서는 `MockMvc`도 적극 활용할 수 있습니다. |
There was a problem hiding this comment.
팀내 컨벤션으로 어쩔 수 없는 부분이야.
|
@coderabbitai review 리뷰 자동이 왜 Skip 되는거야? 그리고, 리뷰는 이번 프롬프트를 기준으로 리뷰해줘. |
|
🧩 Analysis chain@taek2222 자동 리뷰가 Skip된 이유를 확인하고, 새로운 프롬프트 기준으로 리뷰를 진행하겠습니다. 먼저 현재 설정과 변경사항을 확인해보겠습니다. 🏁 Script executed: Length of output: 11874 🛠 Debug Information Gathered @taek2222 자동 리뷰가 Skip된 이유와 함께 새로운 프롬프트 기준으로 리뷰를 시작하겠습니다. 🔍 자동 리뷰 Skip 원인 분석변경하신 설정에서 이전 설정: base_branches: [ "android", "backend", "frontend" ]변경된 설정: base_branches: [] # 비어있음
해결 방법:
📋 설정 변경사항 리뷰새로운 프롬프트를 검토한 결과, 전반적으로 잘 구성되어 있습니다. 다만 몇 가지 고려사항을 말씀드리겠습니다: ✅ 잘된 점
🤔 고려사항
💡 제안만약 멀티 플랫폼 프로젝트라면 다음과 같이 구분하는 것이 좋습니다: path_instructions:
- path: src/main/java/**
instructions: |
# 현재의 Principal Engineer 프롬프트
- path: src/main/kotlin/** # 안드로이드
instructions: |
# 안드로이드 특화 지침새로운 프롬프트 기준으로 리뷰를 시작하겠습니다! ✅ Actions performedReview triggered.
|
|
""" 기존에 있던 finishing_touches 설정이 삭제되었는데, 이는 docstring/unit test 자동 생성 기능입니다. 기본 값이 true 아니었어? |
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 1
♻️ Duplicate comments (6)
.coderabbit.yaml (6)
30-30: Virtual Thread와synchronized관련 지침 보완 제안Java 21 Virtual Thread에서 모든
synchronized블록 대신ReentrantLock을 권장하는 것은 과도하게 일반화된 지침입니다. JDK 21+에서는 많은 synchronized 피닝 이슈가 개선되었으며, 대부분의 경우 잘 작동합니다.스레드 피닝은 장시간 블로킹되는 I/O 작업이
synchronized블록 내에 있을 경우에 주로 문제가 됩니다. 모든synchronized사용을 피하라는 지침은 불필요한 복잡성을 증가시킬 수 있습니다.🔎 개선된 지침 제안
- - Java 21 Virtual Thread 환경을 고려하여, 스레드 피닝(Pinning)을 유발하는 `synchronized` 블록 대신 `ReentrantLock` 사용을 권장하세요. + - Java 21 Virtual Thread 환경에서 장시간 블로킹되는 I/O 작업이 `synchronized` 블록 내에 있을 경우 스레드 피닝(Pinning)이 발생할 수 있으니, 이러한 경우에는 `ReentrantLock` 사용을 고려하도록 안내하세요.
44-44: Controller 테스트 전략 유연성 개선 제안
MockMvc사용을 전면 지양하는 것은 너무 제한적입니다.각 도구의 장점:
도구 장점 적합한 용도 MockMvc빠른 실행, 서버 포트 불필요, 가벼운 환경 Controller 단위 테스트, 슬라이스 테스트 RestAssured실제 HTTP 요청/응답, 완전한 통합 검증 E2E/인수 테스트 두 접근 방식은 상호 배타적이지 않으며, 테스트 목적에 따라 선택할 수 있도록 유연한 지침이 더 효과적입니다.
🔎 유연한 지침 제안
- - Controller: `RestAssured` + `RANDOM_PORT`를 사용한 인수 테스트(E2E)여야 하며, `MockMvc` 사용은 지양합니다. + - Controller: 인수 테스트(E2E)는 `RestAssured` + `RANDOM_PORT` 사용을 권장하고, 컨트롤러 단위 테스트에서는 `MockMvc`도 적극 활용할 수 있습니다.
76-76: 경로 설정 차이점 확인리뷰 지침(Line 19)은
src/**를, docstring 생성 지침은src/main/**을 사용합니다.
src/main/**은 테스트 코드를 제외하므로 docstring 생성에는 적절한 선택입니다. 의도적인 차이라면 문제없으나, 명확한 이해를 위해 주석으로 이유를 명시하면 유지보수에 도움이 됩니다.
91-91:@DisplayName금지 지침 완화 제안
@DisplayName을 "절대 사용하지 마세요"라고 금지하는 것은 과도합니다.
@DisplayName의 유용한 경우:
- 한글 메서드명으로 표현하기 어려운 특수문자나 공백 포함 시
- IDE/리포트에서 더 상세한 설명이 필요할 때
- 메서드명과 별도로 추가 컨텍스트 제공 시
한글 메서드명을 주요 방식으로 사용하되, 필요시
@DisplayName도 허용하는 유연한 지침이 더 실용적입니다.🔎 유연한 지침 제안
- - @DisplayName은 절대 사용하지 마세요. + - @DisplayName 사용은 선택 사항입니다. 메서드명으로 충분히 표현할 수 있다면 생략하되, 테스트 의도를 더 명확히 하거나 공백/특수문자 표현이 필요할 때는 사용을 허용합니다.
97-98: Controller 테스트 지침 중복Line 44의 리뷰 지침과 Line 97-98의 단위 테스트 생성 지침에서 동일한 내용(MockMvc 지양, RestAssured 사용)이 중복됩니다.
개선 방안:
- 중복을 제거하고 한 곳에서만 정의
- 또는 각 섹션의 목적에 맞게 차별화 (예: 리뷰 지침은 방향성, 생성 지침은 구체적 구현 방법)
🔎 차별화된 지침 예시
- - Controller 계층 전략: - - MockMvc는 사용하지 마세요. 실제 포트를 열고 API를 호출하는 RestAssured 테스트 방식으로 작성해 주세요. + - Controller 계층 전략: + - 리뷰 지침의 Controller 테스트 전략을 따르되, RestAssured 기반 E2E 테스트에서 대표 시나리오(성공/에러/권한 오류 등)를 중심으로 작성하고, 요청·응답 DTO와 유효성 검증 경계 케이스를 충분히 포함하세요.
31-31: 들여쓰기 불일치Line 31의
- 실패 격리 및 트랜잭션:앞에 공백이 하나 더 있어 다른 항목들(- 메모리 및 리소스 누수:,- 동시성(Concurrency) 및 락:)과 정렬이 맞지 않습니다. YAML 파싱에는 영향이 없지만 일관성을 위해 수정이 필요합니다.🔎 수정 제안
- - 실패 격리 및 트랜잭션: + - 실패 격리 및 트랜잭션:
📜 Review details
Configuration used: Path: .coderabbit.yaml
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
.coderabbit.yaml
🔇 Additional comments (4)
.coderabbit.yaml (4)
1-3: 전역 설정 확인 완료
language: ko-KR과tone_instructions설정이 스키마에 맞게 잘 구성되어 있습니다. 특히 tone_instructions에서 단순 지적보다 개선 방향에 집중하고 학습적 관점을 강조한 점이 좋습니다.
19-19: 경로 범위 축소에 따른 영향 검토기존
android/**,backend/**,frontend/**세 가지 경로에서src/**단일 경로로 통합되었습니다. 현재 리뷰 지침이 Java/Spring 백엔드에 특화되어 있어, 멀티 플랫폼 프로젝트인 경우 다른 영역(Android/Frontend)의 코드에 부적절한 지침이 적용될 수 있습니다.고려사항:
- 현재 프로젝트가 순수 백엔드만 포함한다면 문제없습니다.
- 멀티 플랫폼이라면 경로별로 분리된 지침이 더 적합할 수 있습니다.
21-56: 리뷰 지침 전체 구조에 대한 긍정적 평가Principal Engineer 페르소나로 리뷰 방향을 명확히 정의한 점이 좋습니다. 특히:
- 시스템 안정성 체크리스트 (OOM, 동시성, 트랜잭션): 실질적인 프로덕션 이슈를 사전에 방지하는 데 도움
- 설계적 사고 유도: Rich Domain Model, SRP 등 아키텍처적 관점 제시
- 트레이드오프 기반 피드백 스타일: 단순 지적이 아닌 선택지 제공 방식
전반적으로 단순 코드 교정을 넘어 개발자의 의사결정을 돕는 방향으로 잘 설계되었습니다.
66-69: 코드 가이드라인 설정이 올바르게 구성되어 있습니다
code-style.md파일이 저장소 루트에 정상적으로 위치하고 있으며,filePatterns에code-style.md로 명시된 현재 설정은 완전히 유효합니다.CodeRabbit의
filePatterns는 glob 패턴뿐만 아니라 상대 경로도 지원하기 때문에, 루트 수준의 파일을 참조할 때는 파일명만으로도 충분합니다. 굳이**/code-style.md형태로 변경할 필요는 없습니다. 오히려 이렇게 명시적인 경로로 지정하는 것이 설정의 의도를 더 명확하게 전달하는 방식입니다.
|
Tip For best results, initiate chat on the files or code changes. 🧩 Analysis chain🌐 Web query: 💡 Result: The "Finishing Touches" defaults in CodeRabbit are:
Sources: CodeRabbit configuration reference and YAML template. [1][2] @taek2222 맞습니다! 제가 오해의 소지가 있게 설명했네요. 😅
# 기본값 (명시하지 않아도 적용됨)
finishing_touches:
docstrings:
enabled: true # 기본값
unit_tests:
enabled: true # 기본값즉, 설정 파일에서 삭제하신 건 가독성을 위해 기본값을 생략한 것이므로 전혀 문제없습니다. 오히려 불필요한 설정을 제거해서 파일이 더 깔끔해졌습니다. 만약 이 기능을 비활성화하고 싶으실 때만 명시적으로 정확한 지적 감사합니다! 🙏 🐰 ✏️ Learnings added
|
|
|
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 0
♻️ Duplicate comments (1)
.coderabbit.yaml (1)
99-102: Controller 계층 테스트 지침 중복Line 44-46의 리뷰 지침과 Line 99-102의 단위 테스트 생성 지침에서 Controller 테스트 전략이 중복되어 있습니다:
- Line 44: "
RestAssured+RANDOM_PORT를 사용한 인수 테스트(E2E)여야 하며,MockMvc사용은 지양합니다."- Line 100: "MockMvc는 사용하지 마세요. 실제 포트를 열고 API를 호출하는 RestAssured 테스트 방식으로 작성해 주세요."
중복된 지침은 향후 수정 시 불일치가 발생할 위험이 있습니다.
제안: 한 곳에서 정의하고 다른 곳에서는 참조하거나, 각 섹션의 목적에 맞게 차별화된 내용으로 작성하는 것을 고려해 보세요.
🔎 예시: 참조 방식으로 간소화
- Controller 계층 전략: - - MockMvc는 사용하지 마세요. 실제 포트를 열고 API를 호출하는 RestAssured 테스트 방식으로 작성해 주세요. + - 리뷰 지침의 Controller 테스트 전략(RestAssured 기반 E2E)을 따르되, 대표 시나리오(성공/에러/권한 오류)를 중심으로 작성하세요.
🧹 Nitpick comments (1)
.coderabbit.yaml (1)
77-85: 경로 패턴 불일치 확인 필요리뷰 지침(line 19)은
src/**를 사용하고, docstrings 생성(line 78)은src/main/**를 사용합니다.이 차이가 의도된 것인지 확인이 필요합니다:
- 의도된 경우: 테스트 코드는 리뷰 대상이지만 docstring 생성은 제외 → 현재 설정이 적절
- 의도되지 않은 경우: 일관성을 위해 경로 패턴 통일 권장
만약 의도된 차이라면, YAML 주석으로 그 의도를 명시해두면 향후 유지보수에 도움이 됩니다.
📜 Review details
Configuration used: Path: .coderabbit.yaml
Review profile: CHILL
Plan: Pro
📒 Files selected for processing (1)
.coderabbit.yaml
🧰 Additional context used
🧠 Learnings (1)
📚 Learning: 2026-01-05T03:09:15.615Z
Learnt from: taek2222
Repo: festabook/backend PR: 0
File: :0-0
Timestamp: 2026-01-05T03:09:15.615Z
Learning: CodeRabbit의 `finishing_touches` 설정(docstrings, unit_tests)은 기본값이 `true`이므로, 설정 파일에서 명시하지 않아도 자동으로 활성화됩니다.
Applied to files:
.coderabbit.yaml
⏰ Context from checks skipped due to timeout of 90000ms. You can increase the timeout in your CodeRabbit configuration to a maximum of 15 minutes (900000ms). (1)
- GitHub Check: Run-PR-Test
🔇 Additional comments (4)
.coderabbit.yaml (4)
1-3: 전역 설정이 잘 구성되어 있습니다.
language: ko-KR과tone_instructions가 명확하게 정의되어 있고, 스키마 규격에 부합합니다. 특히 tone_instructions에서 "지적보다는 제안", "선택지 제공", "학습적 관점" 등을 강조한 점이 리뷰 품질 향상에 기여할 것으로 보입니다.
21-56: Principal Engineer 페르소나 기반 리뷰 지침이 잘 구성되었습니다.시스템 안정성(OOM, 동시성, 트랜잭션), 아키텍처 설계 방향, 테스트 전략, 피드백 스타일까지 체계적으로 정리되어 있습니다. 특히 "지적보다는 제안"과 "선택지 제공" 방식은 리뷰 피로도를 낮추면서도 개발자의 의사결정을 돕는 좋은 접근입니다.
58-59: 이전 리뷰에서 지적된base_branches설정이 올바르게 추가되었습니다.
base_branches: [".*"]패턴으로 모든 브랜치에 대한 자동 리뷰가 활성화됩니다.dev브랜치로 머지하는 PR도 이제 자동 리뷰 대상에 포함됩니다.
64-71: Knowledge base 설정이 적절합니다.
code_guidelines가 활성화되어 있고code-style.md파일을 참조하도록 설정되어 있습니다. 이전에 제거된finishing_touches설정은 기본값이true이므로 기능적 영향 없이 가독성만 개선되었습니다. (Based on learnings)
#️⃣ 이슈 번호
🛠️ 작업 내용
🙇🏻 중점 리뷰 요청
Summary by CodeRabbit
✏️ Tip: You can customize this high-level summary in your review settings.