潮流周刊第241期 - 经过长沙

[giscus[bot]]

潮流周刊第241期 - 经过长沙

封面图拍摄于在长沙从机场坐快线所拍的站点图，长沙这两个字非常有感觉，就是一回到长沙，我就闻到了槟榔味道。

https://weekly.tw93.fun/posts/241-%E7%BB%8F%E8%BF%87%E9%95%BF%E6%B2%99

[andyforever]

mole两期都在推荐？

[tw93]

对的 毕竟有很多更新 😂

[lqPrototype]

Checking items with whitelist safety 时间太长，可以加个参数，让用户选择，以便看到分析过程

[tw93]

已经加上一个转圈，等下次发布

[ihaveaword]

老哥写代码现在ai用的比例有多少。以及用完ai之后怎么去去掉冗余的部分，有什么建议吗

[tw93]

占了我至少60%了，我会每次跑完后验证功能，然后diff代码，然后让ai帮我review下code，继续优化，更多还是朝着更好维护方向走

[gushisan]

fuck-u-code 项目锐评报告

🔍 问题概述

经过深入分析，发现这个"代码质量分析工具"存在严重的虚假实现问题，这就是为什么使用它监测不同代码项目出来的报告都是一样的根本原因。

💀 核心问题：假指标实现

最致命的问题

在 pkg/metrics/factory.go:143-165 中发现了项目的致命缺陷：

func (m *SimpleMetric) Analyze(parseResult parser.ParseResult) MetricResult {
    var score float64
    switch m.metricKey {
    case "error_handling":
        score = 0.25      // 写死的分数！
    case "naming_convention":
        score = 0.15      // 写死的分数！
    case "code_duplication":
        score = 0.35      // 写死的分数！
    case "structure_analysis":
        score = 0.3       // 写死的分数！
    default:
        score = 0.25
    }
    // 返回固定分数，不管输入什么代码
    return MetricResult{
        Score:       score,
        Issues:      []string{},
        Description: m.Description(),
        Weight:      m.Weight(),
    }
}

这就是个假货！ 不管你分析什么代码，这几个指标的分数都是写死的，根本不会变！

🎭 表面工夫 vs 实际实现

表面很唬人

• ✨ 命名很专业：什么"错误处理"、"代码重复度"、"结构分析"
• 📚 文档写得花哨：七维度检测、彩色终端报告、多语言支持
• 🏗️ 架构看起来专业：工厂模式、接口设计、翻译器

实际很骨感

真正工作的指标（仅3个）：

• ✅ 循环复杂度 (cyclomatic_complexity.go) - 有真实的AST分析
• ✅ 函数长度 (function_length.go) - 计算实际行数
• ✅ 注释覆盖率 (comment_ratio.go) - 统计注释比例

假冒伪劣的指标（4个）：

• ❌ 错误处理 - 有复杂实现但被假的SimpleMetric覆盖
• ❌ 代码重复度 - 有算法实现但被假货替代
• ❌ 结构分析 - 实现了嵌套深度检测但不生效
• ❌ 命名规范 - 连实现文件都没有，纯粹虚构

🔍 详细问题分析

1. 错误处理指标 (error_handling.go)

• 状态：有完整实现但不生效
• 问题：在工厂中被SimpleMetric包装，直接返回固定的0.25分
• 实现质量：实际实现还算合理，能检测Go语言的错误处理模式

2. 代码重复度 (code_duplication.go)

• 状态：有算法实现但被绕过
• 问题：同样被假的SimpleMetric覆盖，固定返回0.35分
• 实现质量：通过函数签名比较检测重复，思路可行

3. 结构分析 (structure_analysis.go)

• 状态：实现了嵌套深度、循环依赖检测但无效
• 问题：被假实现替代，固定返回0.3分
• 实现质量：能分析代码嵌套深度和导入复杂度

4. 命名规范

• 状态：完全没有实现
• 问题：连源文件都不存在，纯粹是空气指标
• 影响：固定返回0.15分

🤡 典型"屎山代码"特征

1. 表里不一

• 接口设计得很漂亮，实现却是假的
• 文档吹得天花乱坠，功能却不工作

2. 过度设计

• 搞了复杂的工厂模式，结果只是为了返回写死的数字
• 抽象层次过多，却没有解决实际问题

3. 代码腐烂

• 有真实现但不用，用假实现来糊弄
• 新旧代码混杂，维护性极差

4. 欺骗性强

• 用户以为在做真实的代码分析
• 实际上大部分结果都是预设的假数据

🔨 修复建议

立即修复（优先级：🔥 极高）

1. 删除假实现

   // 删除 factory.go 中的 SimpleMetric 相关代码
   // 让真实的指标实现生效

2. 修复工厂方法

   func (f *MetricFactory) CreateErrorHandling() Metric {
       // 直接返回真实实现，而不是SimpleMetric包装
       metric := NewErrorHandlingMetric()
       if f.translator != nil {
           metric.SetTranslator(f.translator)
       }
       return metric
   }

完善缺失功能（优先级：🔥 高）

3. 实现命名规范指标

   • 创建 naming_convention.go
   • 实现真实的命名检查逻辑

4. 统一接口适配

   • 让所有指标支持统一的parser.ParseResult接口
   • 而不是各自需要不同的AST类型

架构重构（优先级：⚠️ 中）

5. 简化抽象层

   • 删除不必要的工厂模式复杂度
   • 直接实例化指标对象

6. 加强测试

   • 为每个指标添加单元测试
   • 确保分析结果的正确性

📊 影响评估

用户体验影响

• 欺骗性：用户以为得到了真实分析，实际是假数据
• 信任度：一旦发现问题，项目信誉完全崩塌
• 实用性：无法提供真实的代码质量反馈

技术债务

• 维护成本：真假混合的代码极难维护
• 扩展困难：无法可靠地添加新指标
• 调试噩梦：问题定位困难

🎯 总结

这个项目是典型的**"金玉其外败絮其中"**：

• 🎪 表面功夫一流：README写得很专业，架构看起来很完整
• 💩 内核一塌糊涂：大部分核心功能都是假的
• 🤥 欺骗性极强：用户很难发现问题，以为真的在做分析
• 🔥 技术债务严重：代码质量极差，维护成本极高

关键问题：不是技术能力不足，而是故意造假。有些指标明明实现了，却被假实现覆盖，这说明开发者明知故犯。

建议：要么彻底重构修复这些问题，要么重新开始。当前状态下，这个工具完全不可信，使用它分析代码质量毫无意义。

---

分析时间：2025-10-23
分析工具：Claude Code