Hvem og hvordan kvalitetsikre resultatet av Standardlab mot arkivdanning og bevaring i praksis?

[solfeggietto]

Spørsmål

Det er fint at Arkivverket har opprettet Standardlab som en sandkasse som no skisserer en mulig semantisk modell som grunnlag for praktisk implementering av leverandører, for arkivskapere som igjen i enden blir deponert/avlevert til depot for bevaring og ev. seinere formidling. Og at Standardlab skisserer mulige implementeringer (for praktisk arkivdanning, utveksling av data, uttrekk/bevaring, formidling m.m. for de ulike bruksbehov).

Hvordan sørger Arkivverket for at alt dette ikke bare blir en god ide, men faktisk munner ut i praktisk anvendbare løsninger som både Leverandører implementerer, Arkivskaper får god arkivdanning gjennom? Og ikke minst fra mitt ståsted i Depot, sørger for at all arkivdanning resulterer i datasett der all bevaringsverdig informasjon er ordnet/beskrevet (altså at verdikjeden er åpen og full oversiktlig på hva som lagres hvor av disse elementene)? For Depot er det eneste viktige at data om innleveres for bevaring er strukturerte, godt dokumenterte og faktisk gjenspeiler et komplett sett av arkivverdige data fra arkivdanningen! Hvilken semantisk og praktisk modell man ender opp med er egentlig underordnet, bare løsningene blir fungerende i produksjonslinjen og verdikjeden i praksis!

Spørsmål (som kanskje ikke Standardlab selv med sitt begrensede mandat kan gi utfallende svar på?):

1. Vil Arkivverket no sette krav til leverandører og ikke overlater alt til "markedet" slik strategien til dels har vært (bevisst eller ubevisst)?
2. Hvilke insentiver kan få leverandører til å utvikle løsninger som støtter de nye prinsippene som Arkivverket eventuelt vedtar gjennom Standardlab sitt arbeid?
3. Hvordan vil Arkivverket i praksis ta grep for at Standardlab ikke bare blir en av prosjektene som har vært, men som aldri ble en gjennomgripende suksess?

Historien har vist at det er mulig å feile hvis man ikke tar grep i de momenter som ligger utenfor Standardlab sitt mandat f. eks. kravsetting til leverandør/system og andre område hvor Arkivverket har et praktisk og moralsk ansvar for å sette inn ressurser.

Hvem ønsker du svar fra?

Hvem som helst

[lvbachmann]

Hei, @solfeggietto.

Spørsmålet du innleder med – hvordan vi kan sørge for at dette blir et produkt som gir verdi på tvers av de ulike fasene i dokumentasjonens levetid – er helt sentralt for at StandardLabs arbeid skal kunne kalles nyttig. Det er ikke et spørsmål vi har funnet et fasitsvar på, og kanskje finnes det heller ikke ett fasitsvar her, men en kombinasjon av flere svar som til sammen gir den effekten vi er ute etter. Vi vil gjøre vårt beste for å finne ut dette, men vi er avhengige av et samarbeid på tvers av interessenter. Som et steg i dette har vi i #82 stilt et åpent spørsmål om hvordan ulike parter bør kunne gjøre sjekk av etterlevelse.

Til de nummererte spørsmålene:

1. Vi tror fortsatt at markedet – både bestillere og leverandører – vil være sentrale i å sørge for at kvaliteten på dokumentasjonen (og systemene den forvaltes i) blir best mulig. Krav vil primært komme av lovverket, mens StandardLabs produkter vil være standardisering av eller anbefalinger til hvordan kravene skal/bør etterleves.
2. Dette er blant tingene vi ønsker å finne ut når vi i andre halvår skal teste hvordan modellen vi har utarbeidet så langt blir tatt imot og forstått. Vi mener bestillere har en sentral rolle her, jf. svaret på spørsmål 1. Om du har innspill til andre faktorer som kan hjelpe her, hører vi gjerne om det.
3. Deler av svaret tror vi ligger i prinsippet om kontinuerlig utvikling og forvaltning – at dette ikke blir et prosjekt, men et pågående arbeid for å forbedre situasjonen. Om du har andre innspill er vi naturligvis interessert i disse.