ССЫЛКА НА PR С ИЗМЕНЕНИЯМИ В КОДОВОЙ БАЗЕ
Первый прогон тестов
Finished in 2 minutes 8.4 seconds (files took 1.84 seconds to load)
177 examples, 0 failures, 5 pending
Coverage report generated for RSpec to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1657 / 1677 LOC (98.81%) covered.Для себя установил БЮДЖЕТ в 40сек, т.е. в 3 раза быстрее.
Установил гем parallel-tests, запустил локально в 3 потока, результат порадовал:
Finished in 1 minute 31.17 seconds (files took 2.23 seconds to load)
177 examples, 0 failures, 5 pendings
Coverage report generated for (1/3), (2/3), (3/3) to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1491 / 1509 LOC (98.81%) covered.Отключил логирование. Результат:
Finished in 1 minute 17.62 seconds (files took 2.86 seconds to load)
177 examples, 0 failures, 5 pendings
Coverage report generated for (1/3), (2/3), (3/3) to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1493 / 1511 LOC (98.81%) covered.Отключил database_cleaner, часть тестов упало.
Не разбирался, вернусь позже если не смогу другими точками роста выполнить бюджет.
# 1 прогон
177 examples, 25 failures, 5 pendings
# 2 прогон
177 examples, 137 failures, 5 pendingsПопробовал в работе rspec --profile, ruby_prof, stack_prof, поковырялся в отчете в speedscope, в отчете kcachegrind... пока больше цель ставил попробовать данные инструменты с тестами.
Везде глаза "мазолил" database_cleaner, так что еще не успев забыть возвращаюсь с данному вопросу (отключение гема).
в общем решил вернуться к вопросу удачного прогона тестов без database_cleaner. Отключил, результат:
Finished in 1 minute 9.8 seconds (files took 2.47 seconds to load)
177 examples, 0 failures, 5 pendings
Coverage report generated for (1/3), (2/3), (3/3), RSpec to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1651 / 1673 LOC (98.68%) covered.След инструмент dissect показал:
[TEST PROF INFO] RSpecDissect report
Total time: 01:43.117
Total `let` time: 00:02.716
Total `before(:each)` time: 00:51.494я бы сказал, что с let проблем нет, а вот с before надо бы поработать
Добавил где возможно let_it_be, для before_all применения не нашел.
Но вот в отчете обратил внимание на хелпер, который сам когда-то писал для этого проекта (зачем? непонятно) sign_in. Отключил его, добавил стандартные методы с devise...
Итого результаты порадовали, очень близок к бюджету:
Finished in 41.89 seconds (files took 2.46 seconds to load)
172 examples, 0 failures
Coverage report generated for (1/3), (2/3), (3/3), RSpec to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1477 / 1497 LOC (98.66%) covered.[TEST PROF INFO] RSpecDissect report
Total time: 00:59.819
Total `let` time: 00:00.275
Total `before(:each)` time: 00:09.151Заюзал FactoryProf
[TEST PROF INFO] Factories usage
Total: 257
Total top-level: 215
Total time: 00:01.749 (out of 00:59.346)
Total uniq factories: 7
total top-level total time time per call top-level time name
130 105 1.1031s 0.0085s 0.9451s user
64 50 0.3334s 0.0052s 0.2804s book
31 31 0.3095s 0.0100s 0.3095s post
21 18 0.1069s 0.0051s 0.0820s category
6 6 0.0561s 0.0093s 0.0561s comment
4 4 0.0481s 0.0120s 0.0481s rating
1 1 0.0279s 0.0279s 0.0279s book_with_categoriesБольших проблем не увидел, но несколько моментов поправил. Итог:
Total: 248
Total top-level: 216
Total time: 00:01.504 (out of 01:02.003)
Total uniq factories: 7
total top-level total time time per call top-level time name
125 105 1.0085s 0.0081s 0.8893s user
60 51 0.2287s 0.0038s 0.2031s book
31 31 0.2073s 0.0067s 0.2073s post
21 18 0.1219s 0.0058s 0.0940s category
6 6 0.0523s 0.0087s 0.0523s comment
4 4 0.0273s 0.0068s 0.0273s rating
1 1 0.0312s 0.0312s 0.0312s book_with_categoriesFinished in 37.27 seconds (files took 2.38 seconds to load)
172 examples, 0 failures
Coverage report generated for (1/3), (2/3), (3/3), RSpec to /home/il53n/Desktop/ekt_library/coverage. 1594 / 1614 LOC (98.76%) covered.