MoU und PPA widerspreche sich im Punkt Daten speicherung

[MoritzKn]

Im MoU steht unter technische Prinzen: "Datenschutz und Datensparsamkeit: Wir speichern weder Verbindungs- noch Bestandsdaten. Wir speichern keine personenbezogenen Daten. Die Angabe von Emailadressen zur Kontaktaufnahme und Geokoordinaten zur Darstellung auf der Karte ist freiwillig"

Im PPA aber unter 2.3:
"Der Eigentümer erklärt, erreichbar zu sein und wird dazu wenigstens eine E-Mail-Adresse bekanntgeben."

Im Forum gab es unter anderem deswegen auch eine erregte Diskussion:
https://forum.freifunk.net/t/falsche-knotenkoordinaten-nicht-freifunkiges-verhalten-und-andere-unschoene-sachen-sperrung/9697/51

[Adorfer]

a) "beständig selbst aussenden" resultiert nicht in "speichern". Es handelt sich also nicht um eine Speicherung, sondern lediglich um eine Aussendung seitens des jeweiligen Knotens im Netz
b) Ja, das MoU bezieht sich auf die Daten von Nutzenden (Clients), nicht auf den Netzbetrieb (Meshnodes).
c) E-Mail-Adressen sind nicht zwangläufig personenbezogen. Es gibt sie anonym, pseudonym oder im Freifunk-Kontext auch als Proxydienst für Betreibendengemeinschaften.

[MoritzKn]

Im MoU steht ganz klar:
"Die Angabe von Emailadressen zur Kontaktaufnahme [...] ist freiwillig"
Und das bezieht sich so wie ich das sehe auf den Knoten, sonst ergibt das mit den Geo Daten nämlich wenig Sinn

[MoritzKn]

Lösungsvorschlag:
Der Satz "Die Angabe von Emailadressen zur Kontaktaufnahme und Geokoordinaten zur Darstellung auf der Karte ist freiwillig" wird geändert zu: "Die Angabe von Emailadressen in der Firmware und Geokoordinaten zur Darstellung auf der Karte ist freiwillig"

Damit wird deutlicher das nur die öffentlich in der Firmware angegebene Email freiwillig ist.

[Adorfer]

Dem Vorschlag widerspreche ich.
Das PPA ist nicht verhandelbar. Und auch nicht für CherryPicking gedacht.
Entweder es gilt in Gänze oder wir streichen es komplett.
Wer sich nicht dran halten will, der mag gern ein anderes Meshnetz bauen, es dann aber bitte nicht "Freifunk" nennen.

[NSASpecialist]

Moritz, du verstehst den Unterschied nicht. PPA ist Routerbezogen. MoU ist auf die Community bezogen. Du bringst da zwei Dinge komplett durcheinander.

WIR speichern nichts. Wenn uns jemand freiwillig seine eMail-Adresse und oder Koordiaten für die Darstellung auf der Karte geben will. ist das seine Sache. (MoU)

Das die Karte aber aus den vom Knoten übermittelten Daten generiert wird, hat nichts mit der MoU zu tun, sondern wir greifen auf die Daten zu, die der Knoten auf Grund der PPA übermittelt. Das ist im Normalfall eine eMail-Adresse. Diese Daten werden uns NUR übermittelt weil der Knoten das aussendet (PPA).

WIR aber haben diese Daten nicht nicht gespeichert. Du wirfst da zwei Dinge zusammen, die getrennt zu beachten sind.

PPA = Knoten
MoU = Freifunk-Community.

[viisauksena]

oh man diese grundsatzfoo geht mir auf die nerven - soviel Text und am Ende entscheiden leute die laut und lange schreien ...
danke fürs aufmachen der issue : ich selber (und viele Freiburger) stehen sicher hinter dem MoU, mehr als hinter dem picopeering - contacts sind nice to have, als xy-tralala-comunity kann man das auch erzwingen, ich will davon aber nix wissen - und vor allem - ich will nicht das jemand entscheidet das is jetzt freifunk deluxe und das muss so - das geht konkret an @Adorfer (beständig aussenden != speichern erinnert irgendwie an Weltraumtheorie)
nochmal: eine Regel ersetzt nicht die Techinschen Lösungen im Hintergrund. Mir ist es egal wer sich wo wie ins Freifunk verbinden will als client oder knoten. Und ja, ich nenne alle meine Netze mit Nodes die keine Emailpflicht haben trotzdem Freifunk
.. und im übrigen technisch: die die Firmware zur verfügung stellenden verantworten das announce.lua in der gluon Firmware und das dahinter stehende riesen Datenpaket inkl Email etc.pp. .. zusätzlich MUSS die Karte die Daten zwischenspeichern, das dies nicht gespeichert ist , ist einfach grob falsch - die Daten löschen sich erst nach 14 tagen wieder. (glaube nodes.json oder nodelist.json aus dem ffmap-backend)

[Adorfer]

@viisauksena
Dann reduziere ich es mal für Dich auf die Frage "Ist eine E-Mailadresse personenbezogen"?
Ja, kann sie sein, inbesondere wenn wie "heinz.bimmelhuber.graefelfing@web.de" heisst und man eben jeder Heinz aus Gräfelfing ist.
Für ein 0778a08946b12720e71f7a2ab2d2e67a13c3fb31@fnordeingang.de gilt das eher nicht.
Mehrere Communities verweisen in ihrer site.conf ausdrücklch auf anonyme/pseudonyme Maildienstleister.
z.B. http://image.ffgek.de/stable/site/de.po

Um es nochmal zu begründen: Wenn man gemeinsam ein Meshnetzwerk bauen möchte, zumal eines welches experimentellen Charakter hat, dann ist es wichtig, mit den Betreibenden von einzelnen Knoten in Kontakt treten zu können, wenn es technische Probleme gibt. (Und die gibt es in der Realität faktisch immer, sofern nicht reine Steckdosen-Funkerei betrieben wird, siehe experimentell...)
Denn die Praxis beweist, dass Probleme meistens dadurch entstehen, dass Leute nicht miteinander Reden, sondern sich Übles oder anderweitig vorsätzliches Handeln unterstellen. Oder eben auch Netzstörungen lokalisiert zu haben glauben, die jedoch real keine sind. Und auch dort hilft dann direkte Kommunikation.

[viisauksena]

@Adorfer vermutlich liegen wir mit unseren extrempositionen garnicht so weit auseinander : das man miteinander Lösungen finden will/soll/kann steht doch ausser Frage - denk ich
Deine Forumulierungen les ich eher nach nem Email Zwang: der notfalls irgendwo in /dev/null enden darf/wird
Meine Formulierung sagt eher: wer nicht will - der will halt nicht - wozu sinnfreie Emails vorhalten.
Die einzige radikale Idee dahinter : entweder ich will ein offenes Netz wo jeder darf, oder ich will den Zugang zu den Supernodes oder dergleichen kontrollieren/reglementieren. Technische Reglementierung wird es immer geben/muss es immer geben, das hat aber meiner Meinung nach nix mit anmelden zu tun.
Der Kompromiss hier in Freiburg ist, das man einen key eintragen muss um die supernode strukturen von uns zu benutzen. Anhand des keys können wir dann ganz Falsch-spielende Knoten ausperren oder whatever. Wir halten die Leute dazu an sich in Mailinglisten einzutragen - aber nicht zwingend, wir schlagen ihnen KontaktangabenImRouter vor, aber nicht zwingend.
.
das da Ein Kontaktzwang im Picopeering steht halt ich für einen großen schmuh - wenn man das als Basis-Agreement nehmen will. Ich kann mich in der Form (als Pflicht) dann eben nicht zu dem Picopeering bekennen, anlehnen halt - oder in deinen Worten : cherrypicking.
so what : picopeering Agreement sollte meine Welt einfacher machen, weil leute sich sinnvolle dinge im vorfeld überlegt haben auf die man sich leichter beziehen kann und dann abnicken kann.

Ich wüsste jetzt auch nicht wo diese Diskussion enden sollte, ich glaub' das meine Postion - aus meiner Sicht - ist nicht verhandelbar. Eine Formulierung aus der ein Kontaktmöglichkeitszwang erwächst unterstütze ich nicht. Wenn es nur die kleinse Möglichkeit gibt, das dies zwar unerwünscht aber möglich ist, dann bin ich vermutlich wieder mit im Boot. Mir war wichtig das dieser Punkt auch gehört wird, weil andere Leute da groß getrommelt haben: das sie das in ihrere comunity anders machen und das das am Ende kein Freifunk sei wenn man nicht achsoanonyme-Email hinterlegt... blablabla. Damit hab ich von meiner Seite erstmal alles gesagt.

[FabianCernota]

Hallo,
ich versteh nur nicht warum man keine E-Mail Adresse angeben sollte? Es ist doch für alle einfacher, wenn etwas mit meinem Router ist kann ich kontaktiert werden ohne lange auf der Mailingliste zu suchen. Zudem ist Freifunk immernoch kein Anonymisierungsdienst. Es muss ja keiner seine E-Mail Adresse angeben die im "normalen" Leben verwendet. Eine zusätzliche Adresse ist doch heutzutage schnell erstellt.

Die Angabe von Geokoordinaten finde ich auch meistens Sinnvoll. Naja außer vielleicht bei Flüchtlingsheimen da macht es nicht immer Sinn.

[viisauksena]

das Issue gehört Meiner Meinung nach in das Pico Peering Agreement, da dort eher die Formulierung angepasst gehört. Die ist dort eh "schwammig" manche lesen da ein muss heraus andere interpretieren das als ein - irgendwie sollte der Mensch erreichbar sein (was streng genommen auch durch den Menschen selbst (regelmässig) passieren kann)
freifunk/PicoPeeringAgreement#2