Als gemeente wil ik een goede, representatieve testset persoonsgegevens

[fsamwel]

N.a.v. e-mail Dennis de Wit (namens Drechtsteden):
Mijn indruk is dat binnen iedere gemeente in Nederland nog veel getest wordt met authentieke persoonsgegevens. Gelukkig weten de meeste gemeenten dat dit niet de bedoeling is (in ieder geval niet wanneer autorisatie op een acceptatie-omgeving niet voldoende is geregeld), maar veelal ontbreken alternatieven hiervoor. Het kost de gemeente te veel tijd om een representatieve testset te maken met testdata.

Het kan haast niet anders dan dat iedere gemeente over haast dezelfde testdata wil beschikken.
Zo maar wat voorbeelden:
Personen met diacrieten in de naam
Personen die overleden zijn
Personen die vertrokken zijn uit de gemeente
Personen met een correspondentieadres ipv verblijfsadres.
Personen met een indicatie geheim.
Personen die de naam van de partner willen hanteren

Nu zijn er landelijk wel test-BSNs in omloop als testpersonen om het buitengemeentelijke verkeer te testen (incl. koppeling met test-DigiD), maar het binnengemeentelijke ontbreekt (tenminste, of ik ben niet op de hoogte!). Natuurlijk dient voor iedere gemeente het adres dan wel conform de gemeente te zijn, maar dat zou je via parameters wellicht kunnen regelen. Ik zie het voor me dat je na het invullen van een paar parameters een honderdtal (?) StUF-berichten (BG03.10, toevoegingen van adressen en personen) ergens kan downloaden die je dan makkelijk in de acceptatie-omgeving van het gegevensmagazijn van een gemeente kan inlezen. Ik denk dat ook leveranciers hier behoefte aan hebben.

Inmiddels is er ook al veel mogelijk via de inzet van pseudonimiserings-tools die inmiddels via APIs aan te roepen zijn (zie https://www.viacryp.nl/). Echter waarom zouden we dan 380 keer gaan aanschaffen in Nederland?

N.B. Pseudonimisering van persoonsdata (uit productie) is ook niet toegestaan volgens AVG, want dat is gebruik van data waar het niet voor bedoeld is (tenzij deze personen expliciet toestemming geven voor dit gebruik).

[jeffreygortmaker1]

is dit een common ground issue?